2009-10-30
TG/CD...
作者： romacapri
2008/12/18
等邊三角形切過
圓的時候
雞和兔子不明白
為什麼牠們會在同一個
籠子裡：
--夏宇，〈乘噴射機離去〉
把CD和TS放在同一個籃子裡，本身就是件很奇怪的事。
CD原字面上cross-dress，是指事實性狀態的由A-B的跨越穿著。與TS對比，也有暫時性的意思，指是在某種脈絡（比如舞會、表演）或目的下（比如性滿足或政治目的），而非TS的長時間心理狀態。一般對TS/CD的區分，也經常會以「性別認同」或「渴望強烈的變性慾望」與否。
在台灣的脈絡下，CD以cross-dress、其實不太能反映直覺上的文化意思。在個人電腦、網際網路與UT聊天室、奇摩家族或icq等興起的年代（約1995年間），由具跨國語言的人士與契機將TS/CD等詞加入了聊天室的脈絡裡來[1]。這點非常重要，因為其決定了－－影響至今的－－為何CD一詞總先主要是與性（sexuality）有關，因為這些詞語的引進、養成、流傳與意義場合，都是在聊天室或交友互動社群裡。而kkcity的出現（與沒落）在台灣性別與性運動的歷史上，也絕對佔據了重要的意義[2]。由「UT聊天室－奇摩家族等www社群平台、即時通訊－kkcity」所拉起的時間軸線，大概就是討論CD一詞的主軸了。
這些都是發生在跨性別運動（TG一詞、1999年）稍早之前。挑選以TS為核心的跨性別政治論述與學術論述，總是無法或尚未好好觸及、討論到當時（並且也一直延續至今）的那些TS/CD詞之發生與流傳場合。提問的是：我們應當如何觸及、界定、看待這些看似粗俗、文化社會底層[2]、性邀約之聊天室？
「聊天室」一詞究竟是指什麼文化意涵呢？去現今還存活的UT聊天室一覽就知道了。目前來說，被分為幾個區塊：異性戀脈絡的（你選女生進去、馬上就會被一排密頻洗板；然後就能想像現實的原生女生真是活在多麼奇怪的異性戀脈絡世界裡）、特殊性活動的（多p、視訊、S/M等等充滿各種想像之性活動的）、男同志脈絡的（去甲板大概也就能瞭解男同志文化脈絡的約砲模式、使UT也變成了一種嘲諷的暱稱..）、女同志脈絡的（特質上也變得比較感性與情感）、以及人超少、卻還是一直存留著的CD或第三性的。
「性邀約」；沒錯，你能指稱那是一種性邀約。但是，我要轉向與關注的是，除了性邀約以外，它同時也是一種情感。不論是再怎麼色與再怎麼強調自己是「不出場」的兩端光譜，情感的成份、以及，人與人之間的互動，我認為那些都仍是真實的。不論是已經實際約出來見面吃飯開車山上看星星摟摟抱抱進旅館、還是只是地在電腦面前對著一連串列表發愣，重要的是，寂寞與渴求都讓我們把（工作或一般場合以外的）時間、浪費在這個地方上。
這些很重要嗎？這些都很重要。要談CD首先要瞭解這些，以及把這些放在適切的位置、評價與文化詮釋上。
CD由原本一般的cross-dress之意、游走到扮裝而的性滿足。這點上又會與TV重疊；但不同的以及我想強調的是，TV原意比較像是自己關在房間裡面玩，CD卻渴望與人互動。因此，CD一詞在台灣－聊天室－（性）邀約的文化脈絡下，「在互動中」其實是非常重要的。如同T/P一詞不是僵硬空洞的性別政治學術詞語，而是相互慾望、互動之生命經驗，CD文化下的互動模式及其內涵，應當也是當我們要試圖做CD論述時、要去深入探究的。
CD/TS一詞的區分，是當以性邀約為主的聊天室場合中、重要的互動符號符碼。它和去男同志聊天室中開頭就問10哥弟、去女同志聊天室裡劈頭就問T婆是一樣的；它和一開始就問住哪幾歲工作嘛還是還在念書有照嗎有訊嗎給約嗎，是一樣的。重要的不是定義、學術研究或政治正確，而是是它所它所發生的場合脈絡，以及互動上的意義。你/我渴望相互瞭解；雖然符碼必然地無法真正趨近於指涉真正上的我們（如同僵化的T/婆無法描繪複雜），但還是提供了相互瞭解的重要第一步。
深入細節的部份暫時到此為止（因為那會是另個著作的主題；我認為，認真深入去做CD文化脈絡之互動模式，也是可以做出很多有意思的東西）；拉回到與TS上。
我主張：TS(transsexual、變性慾）的政治是性別認同政治；TG（transgender、跨性別）的政治是性別氣質多元、CD的政治是性政治（politics of sexual）。
CD所遭受到的污名是性污名。著名的GayleRubin(1984)於女性主義在爭論色情／情色審查的脈絡下，提出了：性的階級光譜、與sex/gender階層，是獨立的；因此，性政治與性別政治，應當是分別各自抗爭。瞭解這點很重要，因為CD的政治，其實不是（生理）性別、性傾向、性別氣質或性別認同的政治，而是性政治，即：不應當在性別平等的旗幟下而忽略了性所受的壓迫及其抗爭之獨立性，以及，在性多元的主張、要求與保護下，我們應當尊重主流以外的性實踐[4]。
ok，其實TS/CD，是不應當被放在同一個籃子裡（意思不是我們高尚的ts或tg政治應當與CD劃清界線，而是清楚知道CD與TS是應當被以不同的方式討論）。誤把兩類放在同一個籃子裡，是因為主流（生理性別與打扮相同）下、而把TS與CD放成同一邊。
那麼、我們應當來如何看待、TS/CD之間的不合或鬥爭呢？途徑一是又拿出了性別政治的大帽子，主張「我們應當要、應該不要……；任何違反這點的都是政治不正確！」，忽略了這玩意的空洞與霸道；因而敝者採取了、我們應當首先要來正視與描述兩方之間的不合或鬥爭之現象（本身）。走近差異、心理與處境。
CD討厭TS是因為覺得TS有點無聊，幹嘛大費周張與那麼執著；（乖寶寶的）TS討厭CD，則是因為保護自身「乾淨、無性的」身份之正當性，因而與CD劃清界線而拒斥於外、貶抑為他者。很顯然地，兩方對於各自的不瞭解，在於以自身的理解去看待對方。CD認為穿穿衣服就好幹嘛要去變性，TS認為情感般地過一般人就好幹嘛要去玩性。
敝者不會主張「TS排拒CD是『政治』不正確；我們『應當』要去『瞭解』CD」（任何瞭解當它變成是一種應當，那麼也就不是瞭解之意義本身了），而是試以理解ts之所以何以排拒的那種心理[5]（是因為其自身的認同、以及保護自己正當性有關，其次才是滲以污名與不瞭解），並且寬容待之；不是舉著和平大旗幟，而是，先不管政治正不正確（無妨吧只要不要太過份我也管不著），無聊或偶爾的時候，也來走進一下CD的文化脈絡吧。 (?)
我之前去UT聊天室的第三性那間混的時候，除了跟男性追求者混啦（問起「怎麼認識這圈子的」是件很有意思的事，可以瞭解男方追求者的心理，ts或cd確實在這樣的人心中留下了點什麼。可以聽到一些很感人的、半編半真實的故事）、跟同是姊妹的ts聊天啦之外，再來就是不小心跟CD的人掛上了（就是已經問了ts/cd，總不能因為他回答是CD而談話終止，必須得再聊上一點什麼..）。因此就開始憑所知記憶，想出能與CD聊的有關的事。有個熱衷於s/m的，我就提夜勤病棟裡把她釣起來先用粗紅繩、再剪斷粗紅繩而只留下釣魚細線的那一幕……。用扮裝來玩性愉悅的我幾乎很少很少，記憶中大概只有一兩次，在大鏡子面前看著很淫蕩想要時的自己……，這時穿著什麼會有提升一點點的強度。或是不小心穿到還尚未熟悉化的物件，如果那物件本身是還蠻有性強度的東西、而我又極瘦因此不小心搭上的時候強度會稍微強……以外，大概就沒有了吧。那種感覺會在日常化以後過去隨即消逝過去。這大概也是當ts被問起「會有CD那種感覺嗎」時的回答。[6]
再加上、畢竟我本身，並不是那麼靠物件(衣著)或特定形式(s/m)的人。我的慾望模式，和我本身是ts有關、意即：跟我想是（或本來是或已經是）有關。簡單說，就是那種異性戀脈絡中、刻板地男性對待女生的方式，能撩起我的感覺之幾個點，想像如果有男生對我做、我會有感覺……大致這樣而已。大抵而言，是比較像是比較色的一般女人（就是其實很不太會、懶得、並且也不需要去玩花招的一般女生）。還有就是，情感上的依存度對我來說也很大，因此不太會去依存於需要靠幾個特定形式才能滿足的性需求。再則，慾望和我的性別認同之模態、兩者之間，有著緊密的複雜牽連關係……
以外在與尚未能深入的狀態，我對CD男性和變裝CD之間的文化模式還蠻有興趣的。構成了一種特定的語言互動模式（在尚未出門之前，語言互動也能是或達到一種性滿足。比如被DVD嘲諷的「那你養鴨的時候……」）、照片模式（特定的視角、主題。也曾被DVD嘲諷，XD）、出遊模式（大概多少想像出穿著讓男方開車然後去高速公路休息站玩的樂趣與意義在哪裡了；那跟ts的日常性，是完全不一樣的東西。也許那天萬一CD也不小心把穿著日常化了，反倒也就少了那種可以激起他們性興奮的理由了……XD），以及性愛模式（這我就不瞭解了。萬一我真的答應被約出去，玩的大概也會是以我是ts的模式而非CD模式；所以，請CD回答當真的約去然後在旅館裡玩的時候，究竟是怎麼玩的呢? ……）。
再講下去就太複雜了。簡單說，我算是很能瞭解自己、並且能自己自足的人。比起花招，我算是比較喜歡或習慣在棉被裡閉著眼睛幻想著被抱著、觸撫著與愛憐著而邊觸著自己（也許比較像是一般女生的模式），對我來說不僅是是慾望同時也涉及了情感。我和CD還是不同類。頂多只是無聊或研究需求時涉入瞭解一下；如同CD，聊過和ts這種不相干之生物之後，還是回到了他們自己的文化世界。
之前蝶園旭寬提了對CD之問題；這是我對CD問題的回答。
註1：如果比照台灣脈絡對於「T(butch)/P」詞語是在x零年代T吧之美軍駐台歷史脈絡下之研究，TS/CD一詞同樣也具有跨國性。只是，場合媒介由原本實質性的T吧變成了虛擬的網路，但同樣的是－－活動下的人們。
註2：敝者主張看待台灣九零年代的性別與性政治運動，絕對要好好來整理、重組出kkcity的歷史，及詮釋正面的評價意義。任何熟悉台灣性別與性政治運動歷史的人都知道，kkcity太重要了。
註3：必須反思的是，做學術與跨性別論述的人，心態上總是比較優越；聊天室、即時通或kkcity性邀約的那些人，總是比較低下。這也是為什麼（乖寶寶的、乾淨的）TS會和TG社群與運動比較近，CD會和TG比較遠。……意識到研究視角這一點，才比較能真實地去接觸與進入CD之文化脈絡，而非污名鄙視、或是喊著「我們要尊重」的口號、卻實質上還是距離它很遙遠。
註4：但，筆者對性政治或性解放的論述，也並不是完全贊同的。
註5：
註6：如果拉到「一般異性戀正常正當夫妻」脈絡中，當老夫老妻也開始玩起蕾絲緞面性感睡衣……之「情趣」時，我們是否也應當說：他們也是在「CD化」……:p。是女生或著已用藥的姊妹知道，緞面或著衣物觸覺性與物質性的東西，會撩起一些東西……；或著，《色戒》中湯唯與著易先生贈與的旗袍走出來時，說的一句「會不會太緊了？」一句（鏡頭中的那件，穿起來真的有點……），我們是否也能說：這不也挺TV(trans-vestite)的嘛....=.=
原文連結
等邊三角形切過
圓的時候
雞和兔子不明白
為什麼牠們會在同一個
籠子裡：
--夏宇，〈乘噴射機離去〉
把CD和TS放在同一個籃子裡，本身就是件很奇怪的事。
CD原字面上cross-dress，是指事實性狀態的由A-B的跨越穿著。與TS對比，也有暫時性的意思，指是在某種脈絡（比如舞會、表演）或目的下（比如性滿足或政治目的），而非TS的長時間心理狀態。一般對TS/CD的區分，也經常會以「性別認同」或「渴望強烈的變性慾望」與否。
在台灣的脈絡下，CD以cross-dress、其實不太能反映直覺上的文化意思。在個人電腦、網際網路與UT聊天室、奇摩家族或icq等興起的年代（約1995年間），由具跨國語言的人士與契機將TS/CD等詞加入了聊天室的脈絡裡來[1]。這點非常重要，因為其決定了－－影響至今的－－為何CD一詞總先主要是與性（sexuality）有關，因為這些詞語的引進、養成、流傳與意義場合，都是在聊天室或交友互動社群裡。而kkcity的出現（與沒落）在台灣性別與性運動的歷史上，也絕對佔據了重要的意義[2]。由「UT聊天室－奇摩家族等www社群平台、即時通訊－kkcity」所拉起的時間軸線，大概就是討論CD一詞的主軸了。
這些都是發生在跨性別運動（TG一詞、1999年）稍早之前。挑選以TS為核心的跨性別政治論述與學術論述，總是無法或尚未好好觸及、討論到當時（並且也一直延續至今）的那些TS/CD詞之發生與流傳場合。提問的是：我們應當如何觸及、界定、看待這些看似粗俗、文化社會底層[2]、性邀約之聊天室？
「聊天室」一詞究竟是指什麼文化意涵呢？去現今還存活的UT聊天室一覽就知道了。目前來說，被分為幾個區塊：異性戀脈絡的（你選女生進去、馬上就會被一排密頻洗板；然後就能想像現實的原生女生真是活在多麼奇怪的異性戀脈絡世界裡）、特殊性活動的（多p、視訊、S/M等等充滿各種想像之性活動的）、男同志脈絡的（去甲板大概也就能瞭解男同志文化脈絡的約砲模式、使UT也變成了一種嘲諷的暱稱..）、女同志脈絡的（特質上也變得比較感性與情感）、以及人超少、卻還是一直存留著的CD或第三性的。
「性邀約」；沒錯，你能指稱那是一種性邀約。但是，我要轉向與關注的是，除了性邀約以外，它同時也是一種情感。不論是再怎麼色與再怎麼強調自己是「不出場」的兩端光譜，情感的成份、以及，人與人之間的互動，我認為那些都仍是真實的。不論是已經實際約出來見面吃飯開車山上看星星摟摟抱抱進旅館、還是只是地在電腦面前對著一連串列表發愣，重要的是，寂寞與渴求都讓我們把（工作或一般場合以外的）時間、浪費在這個地方上。
這些很重要嗎？這些都很重要。要談CD首先要瞭解這些，以及把這些放在適切的位置、評價與文化詮釋上。
CD由原本一般的cross-dress之意、游走到扮裝而的性滿足。這點上又會與TV重疊；但不同的以及我想強調的是，TV原意比較像是自己關在房間裡面玩，CD卻渴望與人互動。因此，CD一詞在台灣－聊天室－（性）邀約的文化脈絡下，「在互動中」其實是非常重要的。如同T/P一詞不是僵硬空洞的性別政治學術詞語，而是相互慾望、互動之生命經驗，CD文化下的互動模式及其內涵，應當也是當我們要試圖做CD論述時、要去深入探究的。
CD/TS一詞的區分，是當以性邀約為主的聊天室場合中、重要的互動符號符碼。它和去男同志聊天室中開頭就問10哥弟、去女同志聊天室裡劈頭就問T婆是一樣的；它和一開始就問住哪幾歲工作嘛還是還在念書有照嗎有訊嗎給約嗎，是一樣的。重要的不是定義、學術研究或政治正確，而是是它所它所發生的場合脈絡，以及互動上的意義。你/我渴望相互瞭解；雖然符碼必然地無法真正趨近於指涉真正上的我們（如同僵化的T/婆無法描繪複雜），但還是提供了相互瞭解的重要第一步。
深入細節的部份暫時到此為止（因為那會是另個著作的主題；我認為，認真深入去做CD文化脈絡之互動模式，也是可以做出很多有意思的東西）；拉回到與TS上。
我主張：TS(transsexual、變性慾）的政治是性別認同政治；TG（transgender、跨性別）的政治是性別氣質多元、CD的政治是性政治（politics of sexual）。
CD所遭受到的污名是性污名。著名的GayleRubin(1984)於女性主義在爭論色情／情色審查的脈絡下，提出了：性的階級光譜、與sex/gender階層，是獨立的；因此，性政治與性別政治，應當是分別各自抗爭。瞭解這點很重要，因為CD的政治，其實不是（生理）性別、性傾向、性別氣質或性別認同的政治，而是性政治，即：不應當在性別平等的旗幟下而忽略了性所受的壓迫及其抗爭之獨立性，以及，在性多元的主張、要求與保護下，我們應當尊重主流以外的性實踐[4]。
ok，其實TS/CD，是不應當被放在同一個籃子裡（意思不是我們高尚的ts或tg政治應當與CD劃清界線，而是清楚知道CD與TS是應當被以不同的方式討論）。誤把兩類放在同一個籃子裡，是因為主流（生理性別與打扮相同）下、而把TS與CD放成同一邊。
那麼、我們應當來如何看待、TS/CD之間的不合或鬥爭呢？途徑一是又拿出了性別政治的大帽子，主張「我們應當要、應該不要……；任何違反這點的都是政治不正確！」，忽略了這玩意的空洞與霸道；因而敝者採取了、我們應當首先要來正視與描述兩方之間的不合或鬥爭之現象（本身）。走近差異、心理與處境。
CD討厭TS是因為覺得TS有點無聊，幹嘛大費周張與那麼執著；（乖寶寶的）TS討厭CD，則是因為保護自身「乾淨、無性的」身份之正當性，因而與CD劃清界線而拒斥於外、貶抑為他者。很顯然地，兩方對於各自的不瞭解，在於以自身的理解去看待對方。CD認為穿穿衣服就好幹嘛要去變性，TS認為情感般地過一般人就好幹嘛要去玩性。
敝者不會主張「TS排拒CD是『政治』不正確；我們『應當』要去『瞭解』CD」（任何瞭解當它變成是一種應當，那麼也就不是瞭解之意義本身了），而是試以理解ts之所以何以排拒的那種心理[5]（是因為其自身的認同、以及保護自己正當性有關，其次才是滲以污名與不瞭解），並且寬容待之；不是舉著和平大旗幟，而是，先不管政治正不正確（無妨吧只要不要太過份我也管不著），無聊或偶爾的時候，也來走進一下CD的文化脈絡吧。 (?)
我之前去UT聊天室的第三性那間混的時候，除了跟男性追求者混啦（問起「怎麼認識這圈子的」是件很有意思的事，可以瞭解男方追求者的心理，ts或cd確實在這樣的人心中留下了點什麼。可以聽到一些很感人的、半編半真實的故事）、跟同是姊妹的ts聊天啦之外，再來就是不小心跟CD的人掛上了（就是已經問了ts/cd，總不能因為他回答是CD而談話終止，必須得再聊上一點什麼..）。因此就開始憑所知記憶，想出能與CD聊的有關的事。有個熱衷於s/m的，我就提夜勤病棟裡把她釣起來先用粗紅繩、再剪斷粗紅繩而只留下釣魚細線的那一幕……。用扮裝來玩性愉悅的我幾乎很少很少，記憶中大概只有一兩次，在大鏡子面前看著很淫蕩想要時的自己……，這時穿著什麼會有提升一點點的強度。或是不小心穿到還尚未熟悉化的物件，如果那物件本身是還蠻有性強度的東西、而我又極瘦因此不小心搭上的時候強度會稍微強……以外，大概就沒有了吧。那種感覺會在日常化以後過去隨即消逝過去。這大概也是當ts被問起「會有CD那種感覺嗎」時的回答。[6]
再加上、畢竟我本身，並不是那麼靠物件(衣著)或特定形式(s/m)的人。我的慾望模式，和我本身是ts有關、意即：跟我想是（或本來是或已經是）有關。簡單說，就是那種異性戀脈絡中、刻板地男性對待女生的方式，能撩起我的感覺之幾個點，想像如果有男生對我做、我會有感覺……大致這樣而已。大抵而言，是比較像是比較色的一般女人（就是其實很不太會、懶得、並且也不需要去玩花招的一般女生）。還有就是，情感上的依存度對我來說也很大，因此不太會去依存於需要靠幾個特定形式才能滿足的性需求。再則，慾望和我的性別認同之模態、兩者之間，有著緊密的複雜牽連關係……
以外在與尚未能深入的狀態，我對CD男性和變裝CD之間的文化模式還蠻有興趣的。構成了一種特定的語言互動模式（在尚未出門之前，語言互動也能是或達到一種性滿足。比如被DVD嘲諷的「那你養鴨的時候……」）、照片模式（特定的視角、主題。也曾被DVD嘲諷，XD）、出遊模式（大概多少想像出穿著讓男方開車然後去高速公路休息站玩的樂趣與意義在哪裡了；那跟ts的日常性，是完全不一樣的東西。也許那天萬一CD也不小心把穿著日常化了，反倒也就少了那種可以激起他們性興奮的理由了……XD），以及性愛模式（這我就不瞭解了。萬一我真的答應被約出去，玩的大概也會是以我是ts的模式而非CD模式；所以，請CD回答當真的約去然後在旅館裡玩的時候，究竟是怎麼玩的呢? ……）。
再講下去就太複雜了。簡單說，我算是很能瞭解自己、並且能自己自足的人。比起花招，我算是比較喜歡或習慣在棉被裡閉著眼睛幻想著被抱著、觸撫著與愛憐著而邊觸著自己（也許比較像是一般女生的模式），對我來說不僅是是慾望同時也涉及了情感。我和CD還是不同類。頂多只是無聊或研究需求時涉入瞭解一下；如同CD，聊過和ts這種不相干之生物之後，還是回到了他們自己的文化世界。
之前蝶園旭寬提了對CD之問題；這是我對CD問題的回答。
註1：如果比照台灣脈絡對於「T(butch)/P」詞語是在x零年代T吧之美軍駐台歷史脈絡下之研究，TS/CD一詞同樣也具有跨國性。只是，場合媒介由原本實質性的T吧變成了虛擬的網路，但同樣的是－－活動下的人們。
註2：敝者主張看待台灣九零年代的性別與性政治運動，絕對要好好來整理、重組出kkcity的歷史，及詮釋正面的評價意義。任何熟悉台灣性別與性政治運動歷史的人都知道，kkcity太重要了。
註3：必須反思的是，做學術與跨性別論述的人，心態上總是比較優越；聊天室、即時通或kkcity性邀約的那些人，總是比較低下。這也是為什麼（乖寶寶的、乾淨的）TS會和TG社群與運動比較近，CD會和TG比較遠。……意識到研究視角這一點，才比較能真實地去接觸與進入CD之文化脈絡，而非污名鄙視、或是喊著「我們要尊重」的口號、卻實質上還是距離它很遙遠。
註4：但，筆者對性政治或性解放的論述，也並不是完全贊同的。
註5：
註6：如果拉到「一般異性戀正常正當夫妻」脈絡中，當老夫老妻也開始玩起蕾絲緞面性感睡衣……之「情趣」時，我們是否也應當說：他們也是在「CD化」……:p。是女生或著已用藥的姊妹知道，緞面或著衣物觸覺性與物質性的東西，會撩起一些東西……；或著，《色戒》中湯唯與著易先生贈與的旗袍走出來時，說的一句「會不會太緊了？」一句（鏡頭中的那件，穿起來真的有點……），我們是否也能說：這不也挺TV(trans-vestite)的嘛....=.=
原文連結
語言翻譯
